Laat iets dat al bestaat doorlichten door drie tot vijf AI-agents tegelijk, elk met een eigen invalshoek. Je krijgt één rapport met bevindingen op prioriteit, elk met de plek waar het misgaat, plus een lijst met wat eruit kan.
Vraag een AI om feedback op iets wat je gemaakt hebt en je krijgt een keurig lijstje. Twee complimenten, drie suggesties, en de conclusie dat het er goed uitziet. Je weet zelf ook wel dat het beter kan, alleen niet waar.
Het probleem is niet dat de AI het niet ziet. Het probleem is dat één AI vanuit één positie kijkt en zich netjes gedraagt. Deze skill zet er daarom een groepje op. Drie tot vijf agents kijken tegelijk naar hetzelfde stuk, maar elk vanuit een eigen invalshoek en met eigen achtergrondinformatie. Ze zien elkaars werk niet, dus ze praten elkaar ook niet na.
Twee kijken er altijd mee. De Kwaliteitsmeester vraagt of het klopt: doet dit wat het belooft, waar spreekt het zichzelf tegen, waar houdt het zich niet aan zijn eigen regels. De Innovator kijkt naar buiten en zoekt op hoe anderen dit oplossen, zodat je niet alleen hoort wat er mis is maar ook wat er nog kan. Daarnaast kiest de skill één tot drie collega's die bij jouw geval passen. De Snoeier zoekt wat eruit kan. De Eerste Gebruiker doet alsof hij het nooit eerder zag en meldt waar hij vastloopt. De Slop-jager komt erbij als het om tekst gaat. De Verkoper kijkt of er geld in zit. Je hoort vooraf wie er meedoen en waarom.
Wat je krijgt: één rapport, geordend op prioriteit. Bovenaan staat wat de belofte breekt, daaronder wat je tijd of geld kost, daaronder wat het gewoon beter maakt. Elke bevinding wijst naar de plek waar het misgaat, met bestandsnaam en regel of een letterlijk citaat. Kan een agent die plek niet aanwijzen, dan valt de bevinding af voordat je hem ziet. Je krijgt ook een aparte lijst met wat eruit kan, want zonder iemand die daar expliciet opdracht voor heeft groeit alles alleen maar aan. En je krijgt te horen waar het team geen zicht op had, want dat is minstens zo bruikbaar als de rest. Naast het rapport krijg je een overzicht op je scherm waarin je op prioriteit kunt filteren.
Eén regel die niet buigt: het team verandert niets. Het leest, het rapporteert, en daarna beslis jij. Er wordt niets herschreven, niets weggegooid en niets aangepast zonder dat je er ja op zegt.
Reken op een kwartier tot een half uur, afhankelijk van hoe groot het stuk is. Je kunt de skill op de achtergrond laten draaien en het rapport later lezen.
Wat je nodig hebt: iets wat al bestaat. Een werkwijze, een document, een pagina, een aanbod, een handleiding. Verder een AI-omgeving die meerdere agents tegelijk kan laten werken. Heb je een Digitaal Brein, dan haalt elke agent daar zelf op wat bij zijn invalshoek hoort. Heb je dat nog niet, dan werkt het ook, alleen toetst het team dan aan het stuk zelf in plaats van aan jouw norm.
Een laatste ding dat het rapport je vertelt: of alle agents het met elkaar eens waren. Dat klinkt als goed nieuws, maar het staat er als waarschuwing. Zijn ze het over de hele linie eens, dan hebben ze waarschijnlijk allemaal hetzelfde over het hoofd gezien.
Zonder brein toetst het team alleen wat er in het stuk zelf staat: spreekt het zichzelf tegen, klopt de opbouw, mist er iets. Nuttig, maar het weet niet wat jouw norm is. Met brein leest elke agent eerst op wat bij zijn invalshoek hoort, je schrijfstijl, je doelgroep, je aanbod, en toetst hij daaraan in plaats van aan een algemene standaard.
